2026 年 9 月 · 韓國道路安全考察

20 年,減少超過一半的生命逝去

畫面上的每一個點,是 2005 年一位在韓國道路上死去的人。往下捲,看到 2025 年少了多少。

6,376
2005 年度道路交通事故死亡人數
當年死亡 與 2005 年相比,少走的人 ↓ 往下捲動

資料:2005–2009 年韓國警察廳/道路交通公團 TAAS;2010–2025 年韓相鎮簡報 p.6 [1][3]

首爾 · 光化門一帶 · 2026.9.9

到首爾,
看這件事怎麼做到的

首爾大學環境研究所韓相鎮(Sangjin HAN)教授在 2026 年 9 月 9 日的簡報〈Road Safety Policies in Korea: Achievements and Future Tasks〉。本頁韓國的數據主要出自這份簡報,各段標註頁碼,完整出處列在頁尾。

一、成就 · 死亡人數 2010–2025

年份
2010
死亡人數
5,505
每十萬人死亡率
11.1

2010 年,韓國一年有 5,505 人死於交通事故,在 OECD 國家中屬於後段班。

資料:韓相鎮簡報 p.6(警察廳/道路交通公團統計)[1]

不只看死亡 · 受傷人數

台灣只看死亡,
受傷人數卻翻了一倍

2009 到 2023 年,台灣的 30 日死亡人數幾乎沒變(3,232 → 3,023),受傷人數卻從 24.6 萬增加到 54.0 萬,創下新高。同一段時間,韓國的受傷人數減少了兩成。

年份
2009
台灣受傷
245,835
韓國受傷
361,875

韓國人口約是台灣的 2.2 倍。換算成每十萬人,2023 年台灣約 2,300 人受傷,韓國約 550 人,相差四倍多。
* 台灣數據目前到 2023 年。

資料:台灣為監察院調查報告引用之交通部統計(2009–2023,30 日死亡與受傷)[2];韓國 2009–2020 為警察廳/道路交通公團 TAAS [3][4],2021–2025 為韓相鎮簡報 p.3 [1];每十萬人換算用 2023 年人口 [5]。

國際比較

每十萬人死亡率從 10 降到 5.9,
瑞典花了 18 年,韓國只用 7 年

2013 年到 2020 年,韓國用比 OECD 先進國家更短的時間跨過同一段距離。每萬輛車死亡率從 2 降到 1.1 也只花 6 年,日本是 17 年。

資料:韓相鎮簡報 p.9–10(OECD 國家比較)[1]。年數依簡報表格;愛爾蘭箭頭圖寫 9 年、表格寫 8 年,此處採表格。

4.9
2024 年每十萬人死亡率
OECD 平均 4.73
0.84
2024 年每萬輛車死亡率
OECD 平均 0.82

從 OECD 後段班走到中段。2016 年只有首爾、釜山、仁川三個市道優於 OECD 平均,2024 年增加到九個。

資料:韓相鎮簡報 p.4–5 [1]

二、Safe System 安全系統

「我們改變不了人性,但可以改變人所處的條件。」
James Reason · 韓相鎮簡報 p.14

每一片起司,是一道防線

用路人、車輛、道路各是一道防線,每一道都有洞:分心、超速、視線不良、設計缺陷。只要有一道擋住,事故就不會發生。

洞剛好對齊時,事故就發生了

個人取向把責任推給犯錯的人:懲罰、再訓練、究責。系統取向承認人一定會犯錯,追問防線為什麼同時失效。

再加一道:安全速度

車與路無法把衝擊控制在人體能承受的範圍內時,就調降速限。這是瑞典 Vision Zero 的責任分擔:系統設計者為整體安全水準負責。

資料:韓相鎮簡報 p.14–17(瑞士起司模型、Vision Zero、Safe System)[1]

三、做對的事

2018 年起,
把交通死亡當成國家目標

2018 年 1 月,總統新年致詞把自殺、交通事故、職災死亡列為「保護國民生命三大計畫」,目標在 2022 年前把交通死亡從 4,292 人(2016)減半。國務調整室副首長每季開會檢查,各部會每兩個月回報一次。

資料:韓相鎮簡報 p.20 [1]

2018.9全座位安全帶

所有道路、所有座位都要繫安全帶

原本只有高速公路要求全座位繫安全帶,改為所有道路。違規罰駕駛 3 萬韓元。

資料:韓相鎮簡報 p.21 [1]

後座安全帶使用率

德國
98%
日本
35%
韓國
22%
2018.12尹昌浩法

酒駕:標準更嚴,刑期更重

  • 酒駕標準 BAC 0.05% → 0.03%;吊照 0.1% → 0.08%
  • 酒駕致死:最低 1 年 → 無期徒刑或最低 3 年
  • 三振改兩振,禁考期間 1 年延長為 2 年

資料:韓相鎮簡報 p.23 [1]

酒駕死亡人數

2018
346
2019
295
2020
287
2018–高齡者與職業駕駛

高齡死亡占 45.5%,是高齡人口比例的 3 倍

  • 75 歲以上駕駛適性檢查從每 5 年改為每 3 年,加入認知能力自我檢測
  • 65 歲以上主動繳回駕照,發給免費交通卡
  • 公車司機納入每週 52 小時工時上限,從「做二休一、每天近 15 小時」改為做一休一
  • 防踩錯踏板裝置:2026 年試辦 3,260 輛,2029 年起新車強制

資料:韓相鎮簡報 p.22、p.24 [1]

31.8→45.5%

死者中 65 歲以上的比例(2010 → 2019)。高齡人口比例只有 15.4%。

2019金民植法

學區:測速照相、減速丘、取消停車

2019 年 9 月忠南牙山學區事故後立法。學區增設測速照相、減速丘與號誌,取消路邊停車;在學區撞死兒童處無期徒刑或 3 年以上,罰鍰加重為 3 倍。

測速照相 2019
6%
2020
21%
2021
54%

一年後:學區事故 567 → 483 件(−15%),死亡事故 6 → 3 件。

資料:韓相鎮簡報 p.25 [1]

首爾住宅區學區路面,寫著어린이 보호구역與紅底 30 速限標字

首爾 · 學區路面「어린이 보호구역」與 30 速限標字

2021.4安全速度 5030

都市道路 50,住宅與學區巷道 30

2021 年 4 月 17 日全國實施。口號是「速度降下來,行人就看得見」。警察廳、國土交通部、行政安全部共同成立「5030 協議會」,研究機構與學會組成諮詢團,並出版《安全速度 5030 設計運用手冊》。

資料:韓相鎮簡報 p.26 [1]

從巴士車窗看到的首爾道路,路旁有 SLOW 行人警告標誌與 50 速限標誌

首爾 · 巴士車窗外的「천천히 SLOW」與 50 km/h 速限

2022行人優先道路

沒有人行道的路,駕駛要讓行人

2022 年《道路交通法》把「보행자우선도로」入法:速限 20 km/h 以下,或與步行速度相同;停車只能停在指定位置。手法以鋪面材質和色彩為主,不另外分隔人行道。

資料:韓相鎮簡報 p.29 [1]

首爾市區紅色鋪面路口,大量行人穿越

首爾市區 · 整片紅色鋪面的行人優先路口

5030

首爾奉恩寺路 · 5030 降速前後實測

市區的效率
看的是紅綠燈,不是速限

降速最常聽到的反對是「會塞車」。首爾在奉恩寺路做了降速前後的實測:四個時段的旅行時間差異,在統計上都不顯著。

同一條路、同一段距離,降速前後的旅行時間

在路口停等的時間 在路段上行駛的時間 · 單位:秒,平均值

−3 ~ +54

秒。四個時段降速前後的平均旅行時間差,統計上都不顯著。

57.6%

傍晚尖峰(17–20 時),767 秒裡有 460 秒停在路口。白天時段也有 55% 以上。

13–28

km/h。這條路實際的空間平均速度。車子本來就跑不到 50,速限從來不是瓶頸。

要讓市區道路更有效率,該檢討的是號誌週期、時相和連鎖。這也是韓國接下來把號誌週期壓到 120 秒以內、改用行人等待時間當指標的原因。

資料:韓相鎮簡報 p.27–28,首爾奉恩寺路 5030 實施前後比較(樣本 24–61 趟)[1];號誌週期與行人等待時間見 p.33。

現場 · 首爾與世宗

在街上看到的韓國

照片與影片為考察期間拍攝。

五、錢怎麼分 · 改善哪些路口

要改善死亡多的路口,
還是事故多的路口?

受傷事故 死亡事故

一年的事故,落在城市路網上

每個點是一件事故。大多數是受傷事故,死亡事故只占很小一部分。

只看死亡,點太少、太分散

死亡事故散落各處,很難看出哪個路口有問題。等到死亡發生才改善,通常已經晚了。

韓國看的是事故件數

易肇事路段改善計畫的選點標準:廣域市 200 公尺內 5 件以上、其他城市 400 公尺內 3 件以上。受傷事故也算進去,問題路口提早浮現。

路網與事故點為示意;選點標準出自韓相鎮簡報 p.39 [1]

兩套改善計畫 · 2025 年預算

先用事故件數找點,
再用嚴重度排優先

韓國有兩套道路改善計畫。地方與都市道路用事故件數選點,國道用加權評分排序,其中事故的部分用 EPDO(當量財損事故),把死亡與受傷事故依嚴重程度換算成同一個單位。

易肇事路段改善計畫 Black Spot
756 億韓元

道路交通公團(KoROAD)選點,國土交通部改善國道、行政安全部改善地方道路。

類型地區門檻範圍
地點廣域市5 件以上都市道路 200 m 內
其他城市3 件以上其他道路 400 m 內
路段廣域市17 件以上1 km 以上路段
其他城市8 件以上1 km 以上路段
國道安全改善計畫
224 億韓元

國土交通部自行選點並改善國道,以 100 分評分排序。

道路幾何
45 分
事故 EPDO+交通量
45 分
工程費、陳情
10 分

道路幾何包括曲率半徑、路況、視距、縱坡、車道寬與路肩寬。

從找出熱點到驗收成效

易肇事路段改善計畫的流程,最後一步由選點的同一個單位評估成效。

1選點KoROAD、警察廳、道路管理機關
2擬定改善計畫KoROAD
3施工道路管理機關
4評估成效KoROAD
問題:錢沒跟著死亡走
75%

的死亡發生在地方政府管理的道路上(2020 年:地方道路 2,300 人、國道 781 人)。

地方 2,300
國道 781
每公里改善預算
1/76

易肇事路段改善預算:國道每公里 251 萬韓元,廣域市道與地方道路每公里只有 3.3 萬韓元。韓相鎮教授建議提高對地方政府的補助,並評比地方政府與地方警察的道路安全績效。

國道
251 萬
地方道路
3.3 萬
濟州:罰款回到地方

濟州自治警察 2024 年接手測速照相,449 台的罰款進入濟州地方帳戶。2026 年的 163 億韓元用在學區與銀髮區安全設施、智慧行人穿越道、易肇事路段改善,以及汰換老舊號誌。

資料:韓相鎮簡報 p.37(地方道路與預算)、p.39–40(選點標準與流程)、p.44(濟州)[1]

四、還沒做完的事

2023 年起停在 4.9,
下一步在地方道路

死亡人數連續三年持平。韓相鎮教授點出的未來課題,大多落在地方政府管的路、住宅巷道和行人穿越。

住宅巷道
52.9%

首爾的事故發生在寬度不到 12 公尺的道路上,占死亡加重傷的 46.3%。住宅區要做 30 km/h 交通寧靜、停止路口和行人優先道路。

資料:韓相鎮簡報 p.38 [1]

道路評估 KoRAP

iRAP 每車公里死傷成本(美元):每升一顆星,風險約減半。聯合國目標是 2030 年前新建道路都達 3 星以上。

0.19
0.09
0.05
0.02
0.01
1 星2 星3 星4 星5 星

資料:韓相鎮簡報 p.36,引用 iRAP 與聯合國道路安全全球目標 [1]

≤120秒 · 號誌週期

以行人等待時間當績效指標

路口號誌週期原則上不超過 120 秒,一個週期給兩次行人時相;以平均行人等待時間作為績效指標,依步行速度設定號誌連鎖。

資料:韓相鎮簡報 p.33,引《安全速度 5030 設計運用手冊》[1]

行人庇護島變成預設

很多穿越道超過 70 公尺,高齡者難以一次走完。FHWA 研究指出庇護島可減少 32% 行人事故;行人觸動號誌在英國減少 30% 事故。

資料:韓相鎮簡報 p.31,引美國 FHWA 與英國經驗 [1]

給台灣的對照

可以直接帶回來討論的六件事

受傷人數也要列為目標

台灣的死亡人數十幾年持平,受傷人數卻翻倍到 54 萬。只追死亡,會看不到這個趨勢。

降速不等於塞車

奉恩寺路的實測顯示,市區道路的時間花在路口。要談效率,該檢討的是號誌時制,不是速限。

用事故件數選點,用嚴重度排序

韓國用 200 公尺內的事故件數找出問題路口,受傷事故也算;國道再用 EPDO 依嚴重度加權。不必等到有人死亡才改善。

錢要跟著死亡發生的地方走

75% 的死亡在地方道路,每公里預算卻只有國道的 1/76。台灣的縣市道路可能也是類似結構。

行人優先道路寫進法律

沒有人行道的巷子,用法律加重駕駛責任、用鋪面讓人看得懂。對照台灣的人本巷弄與標線型人行道。

罰款回到地方,變成安全設施

濟州自 2024 年接手測速照相,罰款進入地方帳戶,2026 年 163 億韓元用在學區、銀髮區與智慧穿越道。

依本頁各段資料整理,出處見頁尾 [1]–[5]。